약 1500년 전 중국 남조 양(梁)나라 소명태자(昭明太子) 소통(蕭統·501~531)의 주도로 편찬된 문장 선집인 ‘문선(文選)’을 우리말로 완역한 ‘문선역주’(전 10권·소명출판)가 최근 출간됐다.

중국 고대 주(周)나라에서 남북조시대 양나라까지의 130여 작가 750여 편의 시문을 39종의 문체로 분류·수록한 ‘문선’은 고대 한문 문장의 모범 교과서로 인정받으며 ‘선학(選學·문선학)’이란 독립적인 학문분야까지 탄생시킨 고전이다. 처음에는 30권으로 편찬됐으나 당(唐) 고종 때 이선(李善)이 방대한 주석을 곁들여 60권으로 재편집했다. 송(宋)나라 때 “‘문선’에 익숙해지면 과거에 절반은 급제다”라는 속담이 유행할 정도로 지식인의 필독서로 뽑혔다.

우리나라에서도 신라의 삼국통일 이전에 전래돼 고려와 조선에서 널리 읽혔다. ‘삼국사기’에는 강수가 ‘문선’에 능통해 한문으로 된 외교문서를 능수능란하게 지었다는 기록이 나온다. 우리 고대 한문 문장을 집대성한 ‘동문선(東文選)’도 조선 초기 서거정이 ‘문선’의 체제를 본받아 펴낸 것이다.

‘문선’은 이 같은 중요성에도 불구하고 그동안 방대한 양과 난삽한 내용 때문에 한글 완역본이 나오지 못했다. 그러다 허성도(중문학) 서울대 교수가 지난 2006년 교내 인문대 중국어문학연구소장 재직 시절 한국연구재단 인문사회분야 기초연구과제로 선정된 ‘문선역주 사업’을 맡은 것이 계기가 돼 완역이 이뤄졌다. 서울대 중국어문학총서로 나온 ‘문선역주’ 번역에는 김영문·김영식·양중석·염정삼·강민호씨 등 서울대 중문과 대학원에서 석·박사학위를 받거나 수료한 5명의 연구자가 참여했다. 지난 2008년 12월말까지 2년6개월의 기간이 소요된 사업 기간에 ‘문선’ 역주팀이 번역한 양만 색인을 포함해 원고지 2만5000장에 달했다. 서울대 중문과의 류종목·송용준·오수형·이영주 교수 등이 교열을 맡았다.

‘문선’ 한글 완역본은 지금까지 나온 ‘문선’ 판본 중에서 가장 선본에 속하는 호극가본(胡克家本) 이선주(李善注)를 바탕으로 서울대 규장각본의 원문을 대조해 번역했다. 한문 각주는 이선주(李善注)와 오신주(五臣注) 및 이 둘을 합친 육신주(六臣注)를 주로 참조했으며 지금까지 중·일·대만 등에서 나온 ‘문선’의 현대어 번역본을 모두 참조해 문맥상 가장 타당한 학설을 취합했다. 기존의 역주본이나 각 국의 현대어 번역본에서 미흡하거나 오류로 생각되는 부분에 대해서는 합리적인 논리를 기반으로 새로운 학설을 제시했으며 상세한 각주와 해설을 붙여 고대 한문의 어휘와 전고(典故)의 유래를 풀이한 것이 이번 완역본의 특징이다.

색인편인 마지막 10권에는 ‘문선’ 모든 구절의 검색을 가능케 하는 한자 부수별 색인이 수록돼 있어 방대한 ‘문선’의 전체 원문을 쉽게 찾아 볼 수 있게 돕는다.

최영창기자 ycchoi@munhwa.com

김태식 블로그(역사문화라이브러리)

지난 18일, 퇴근을 준비하며 시곗바늘을 처다 보기 시작할 무렵, 퀵서비스 직원이 한 눈에 봐도 전질임이 분명한 두툼한 책 뭉치를 싸고는 나를 찾았다. 언뜻 보니, 文選이라는 말이 보여 한 눈에 “아, 그 문선이 마침내 완역이 됐나보다”고 직감했다. 뜯어보니 과연 문선이요, 마지막 색인편 1권을 포함해 전10권 분량이었다.

한데 뜻밖인 점이 있었다. 출판사가 소명출판이었다. 나는 서울대출판부일 줄 알았다. 서울대 중국어문학연구소에서 이 문선 완역이라는 ‘미친 짓’에 도전한다는 소식을 몇 해 전에 전해 들었을 때, 출판사는 서울대출판부라고 들은 적이 있는 듯했기 때문이었다. 어떻든 이 두터운 전질 역주본을 전달받으니, 순간 소명출판 朴모 사장의 찡그린 얼굴이 다시 떠올랐다. 또, 얼마나 ‘징징거릴까?’ 맨날 책 장사 안 된다고 성화인데, 또 덜커덩 이런 전질 출판을 맡았으니, 안 봐도 박 사장 얼굴이 선했다. 가뜩이나 요즘은 집안에도 안 좋은 일이 있는 모양인데, 불쌍타, 박성모여.

이 문선 완역의 계획을 나는 2007년 9월에 들었다. 이번 문선 역주에도 일원으로 들어간 염정삼 박사라는 이가 있으니, 이름만 보면 남성인 듯하지만, 여성인데 어떻든 그가 당시 요상한 책 하나를 서울대출판부에서 냈으니 이름이 《설문해자주(說文解字注) 부수자(部首字) 역해(譯解)》 가 그것이다. 제목 그대로 설문해자의 부수자에 대한 항목을 한글로 옮기고 그것을 해설한 책이니, 묵직한 연구서적이다.

거개 이런 연구서적은 언론에서도 신간에 한 줄로 소개하는 것으로 말지만, 내용을 보니 기개가 하도 장대하여, 우리 회사로 염 박사를 불러 인터뷰를 했다. 이 인터뷰는 2007년 9월17일자에 ‘당시 <인터뷰> 한자의 근원을 캐는 염정삼 박사’라는 제하로 송고됐거니와 인터뷰는 편집국이 있는 연합뉴스 4층 회의실에서 있었다. 이런저런 얘기를 나누다가 문선 얘기로 화제가 옮겼거니와, 그랬더니 염 박사 왈, 문선완역 작업 중이란다. 이 이야기는 당시 염 박사 인터뷰 기사 말미에 다음과 같이 첨부됐다.

염 박사는 현재 서울대 인문학연구원 선임연구원으로써 한문으로 제작된 글 중 가장 난해한 문장으로 평가되는 문선(文選)이란 고대 중국의 시문(詩文) 앤솔로지를 완역하는 프로젝트에 참여 중이다. "제가 역주할 작품이 좌사(左思)의 삼도부(三都賦)입니다. 낙양(洛陽)의 지가(紙價)를 올렸다는 바로 그 작품인데, 왜 그랬을까 궁금했습니다. 한데 궁금증은 고사하고 너무 어려워 죽겠다"고 한다.

이후 나는 가끔 문선역주가 어떻게 되어가나 궁금하기는 했지만, 전혀 소식을 듣지 못했는데 이런 나에게 어느 날 느닷없이 문선역주 완역본 10권이 나타난 것이다. 이를 수령하자마자 염 박사에게 전화를 넣어 대뜸 한마디했다.

“미친 짓 했군요”

문선역주 토대가 된 원전 文選은 물론이고 거개 현재 통용되는 문선은 李善이란 사람이 注를 붙인 판본이 유행하거니와, 그 분량이 만만치 않아 讀破에 엄두가 나지 않는다.

언젠가 내가 쓴 적이 있다고 기억하거니와, 나에게는 각종 文選 원본과 교주본, 주석본만 해도 5종 이상이 있다. 이는 내가 그만큼 이에 문선에 관심이 지대했기 때문이거니와, 크게 두 가지 이유였다. 우리나라에서도 신라의 삼국통일 이전에 전래돼 고려와 조선에서 널리 읽혔다. ‘삼국사기’에는 강수가 ‘문선’에 능통해 한문으로 된 외교문서를 능수능란하게 지었다는 기록이 나온다. 우리 고대 한문 문장을 집대성한 ‘동문선(東文選)’도 조선 초기 서거정이 ‘문선’의 체제를 본받아 펴낸 것이다.

‘문선’은 이 같은 중요성에도 불구하고 그동안 방대한 양과 난삽한 내용 때문에 한글 완역본이 나오지 못했다. 그러다 허성도(중문학) 서울대 교수가 지난 2006년 교내 인문대 중국어문학연구소장 재직 시절 한국연구재단 인문사회분야 기초연구과제로 선정된 ‘문선역주 사업’을 맡은 것이 계기가 돼 완역이 이뤄졌다. 서울대 중국어문학총서로 나온 ‘문선역주’ 번역에는 김영문·김영식·양중석·염정삼·강민호씨 등 서울대 중문과 대학원에서 석·박사학위를 받거나 수료한 5명의 연구자가 참여했다. 지난 2008년 12월말까지 2년6개월의 기간이 소요된 사업 기간에 ‘문선’ 역주팀이 번역한 양만 색인을 포함해 원고지 2만5000장에 달했다. 서울대 중문과의 류종목·송용준·오수형·이영주 교수 등이 교열을 맡았다.

‘문선’ 한글 완역본은 지금까지 나온 ‘문선’ 판본 중에서 가장 선본에 속하는 호극가본(胡克家本) 이선주(李善注)를 바탕으로 서울대 규장각본의 원문을 대조해 번역했다. 한문 각주는 이선주(李善注)와 오신주(五臣注) 및 이 둘을 합친 육신주(六臣注)를 주로 참조했으며 지금까지 중·일·대만 등에서 나온 ‘문선’의 현대어 번역본을 모두 참조해 문맥상 가장 타당한 학설을 취합했다. 기존의 역주본이나 각 국의 현대어 번역본에서 미흡하거나 오류로 생각되는 부분에 대해서는 합리적인 논리를 기반으로 새로운 학설을 제시했으며 상세한 각주와 해설을 붙여 고대 한문의 어휘와 전고(典故)의 유래를 풀이한 것이 이번 완역본의 특징이다.

색인편인 마지막 10권에는 ‘문선’ 모든 구절의 검색을 가능케 하는 한자 부수별 색인이 수록돼 있어 방대한 ‘문선’의 전체 원문을 쉽게 찾아 볼 수 있게 돕는다.

첫째, 문선은 결코 중국만의 유산이 아니요, 동아시아의 유산이라는 사실 때문이며

둘째, 역사 분야로 범위를 좁혀 이미 삼국시대에 그것이 널리 통용됐으며, 강수가 이미 이것을 토대로 공부를 했다고 하고, 실제 이 분야 직업적 학문종사자들도 이런 문선의 특징을 주목하지만, 내가 만난 그 어떤 직업적 학문종사자(역사학을 말한다)도 문선을 읽은 이가 없다는 데 따른 절망감 때문이었다.

문선을 읽어보지도 않은 者들이 문선을 떠드는 이 작태에 나는 구토가 났다.

아울러 삼국사기를 보면, 신라 독서삼품과 같은 데서는 爾雅도 교육했다고 하거니와, 이 이아도 모두가 아, 이아라는 옥편이구나 정도로만 생각하는가 하면, 심지어 이아가 어떤 문헌인지도 모르는 직업적 학문종사자가 태반이다.

한데 신라에서 교육했다는 이아는 그냥 이아인 줄로만 안다. 원문에 註疏가 잔뜩 달라붙은 爾雅인 줄은 꿈에도 모른다. 미안하지만, 나는 이를 작태라고 부른다. 역사학이 교단에서 퇴출된다고 난리법석을 피지만, 내가 줄곧 이야기하지만 이런 꼴로는 퇴출이 아니라 아예 없애버려야 한다고 나는 생각한다. 어떻게 신라에서 문선을 가르쳤다고 하는데, 그런 문선을 가르치지 않는가? 문선이 완역됐다고 했지만, 이런 문선을 볼 사람이 몇 사람이 되겠는가? 내가 하도 기다린 문선이기에, 전질을 받자마자 18일 그날 당일로 나는 관련 기사를 송개했다. 그래도 내가 진정 연구자라고 생각하는 몇 사람은 달랐다. 그 기사를 보자마자 한국고대사 전공인 김영관 청계천문화관장이 연락이 왔다. 전집을 사야겠다고. 인터넷 기사를 전혀 보지 않는 인하대 서영대 교수에게는 내가 일부러 전화를 했다.

“선생님, 문선이 완역됐는데 사실 거죠? 제가 출판사하고 얘기했는데 좀 싸게 해 준답니다”

그랬더니 서 교수는 역시나 그게 나왔냐고 놀라면서 즉각 사겠다고 했다. 김 박사는 나와 동년배라 예외라 한다 해도, 환갑을 앞둔 서 교수는 내가 정말로 존경하는 사람이다. 내가 만난 한국고대사의 직업적 학문종사자 중에 나는 나보다 책 많이 읽는 유일한 사람이 저 서 교수다. 저런 사람이 진정한 나의 선생이다.

앞으로 나는 이 《문선역주》를 읽어가며 그때그때의 단상을 적으려 한다.